Pakkoruotsista

Kommunistinuorten Hermanni Rousku kirjoitti asiallisen jutun ruotsin kielen asemasta Suomessa (TKS 11/2019). Kouluissa on jatkuvasti lisätty ruotsin opetusta mm. yhteiskunnallisten aineiden kustannuksella. Kaiken virallisen aineiston kääntäminen ruotsiksi ja kaikkien virkamiesten pakottaminen suorittamaan ruotsin koe on myös järjetöntä tuhlausta.

Toisaalta maassa on aidosti ruotsinkielinen pieni kulttuuri, jonka oikeudet on turvattava kuten saamelaistenkin. Ruotsi tuli lähes 1 000 vuotta sitten väkivalloin Suomeen, minkä jälkeen alkoi voimakas ruotsalaistaminen. Se ei tietenkään ole nykyisten syy.

Mielestäni asiaa pitää lähestyä konkreettisen tarpeen näkökulmasta. Vain niissä viroissa pitää vaatia ruotsin taitoa, jotka sijaitsevat sellaisessa maakunnassa, jossa väestöstä esim. 3 % (tai jokin muu määrä) on ruotsinkielisiä. Tämä vapauttaisi voimavaroja valtaosassa maata hyödyllisempien kielten opiskeluun, kuten kiinan, englannin ja venäjän. En ymmärrä, miksi Ilomantsissa pitää osata ruotsia. Ainoat sillä kielellä ”palveltavat” ovat todennäköisesti Ruotsin turisteja, jotka hakevat eksotiikkaa rajaseudulta. Heillähän ei kuitenkaan ole kielellisiä oikeuksia Suomessa.

RKP on äärioikeistolainen puolue, jolla aikoinaan oli jopa rasistinen perinne. Sille ei kelpaa edes kalliisti koulutettu lääkäri tai muu virkamies, vaan laitokset pitää sijoittaa alueelle, jossa on oikeasti ruotsia puhuvia. Ruotsia kömpelösti puhuvia nöyryytetään. Nykyisessä hallituksessa juuri RKP näyttää saavan läpi kaikki syrjivät vaatimuksensa.

Kalevi Hölttä, Helsinki

Pakkoruotsista

3 thoughts on “Pakkoruotsista

  • 8.11.2019 16:56:sta
    Permalink

    Useamman kielen taitaminen on valtava rikkaus.
    Eivät likikään kaikki ruotsia äidinkielenään puhuvat kannata RKP:tta, vaan suurin osa osa on tavallisia työtätekeviä ihmisiä.
    Mielestäni kommunistien pitäisi nimenomaan edistää mm pohjoismaisen työväenluokan yhteistyötä EU:n vastustamiseksi. Siihen tarvitaan yhteistä kieltä. Vaikka suuri osa nuorista taitaakin englannin kielen, niin suuri osa keski-ikäisistä ja iäkkäämmistä pohjoismaisista työtätekevistä ei sitä hallitse.
    En ymmärrä, että jokin kieli koetaan hyvin
    suppeasti vain elitistiseksi.
    Kaikkia kieliä puhuvat aivan tavalliset työtätekevät ihmiset, eikä mitään kieltä voi mielestäni arvottaa muita kieliä vähäarvoisemmaksi.

    Vastaa
    • 10.11.2019 14:01:sta
      Permalink

      Ilman muuta kielten taitaminen on hyödyksi, mutta on täysin mieletöntä, tuotantotavan ollessa mikä hyvänsä, väen vängällä opettaa ruotsia etenkin sellaisille, jotka haluavat opetella jotakin muuta kieltä. “Pakkoruotsin” ongelmana ei ole ruotsinkielisten tahojen varallisuus tai menneisyys, jotka olivat ennemminkin lisähuomioita, vaan nimenomaisesti sen pakollinen opettaminen koulussa ja järjettömät argumentit joilla sitä perustellaan. Itse olisin halunnut opiskella koulussa enemmän ranskaa ja venäjää, koska olen kiinnostunut molemmista kielistä ja kulttuureista, mutta jouduin tyytymään ranskan ja venäjän lyhyeeseen oppimäärään, kun samanaikaisesti ruotsin keskipitkän oppimäärän opiskelu oli pakollista, vaikka se ei minua kiinnosta sen enempää kulttuurina kuin kielenäkään.

      Vastaa
      • 12.11.2019 11:18:sta
        Permalink

        Nyt ymmärrän Toveri Hermanni mitä tarkoitat! Sinulla ei mielessäsi ollutkaan suomen kielen ylivalta vaan hienojen maailmankielten, ranskan ja venäjän, oppiminen.
        Koska minun ymmärtääkseni joka yhteiskunnalla pitää olla ainakin yksi kieli jolla viranomaiset ja kansalaiset voivat kommunikoida (puhua, kuulla, lukea ja kirjoittaa) niin onko ajateltavissa, että molemmat kotimaiset kielet (suomi ja ruotsi) vähitellen korvautuvat jollain maailmankielellä?
        Ehkä Suomen ruotsinkielisilläkin alueilla fiksut, äidinkielenään ruotsia puhuvat, nuoret ajattelevat,
        että he koulussa suomen kielen asemasta opiskelisivat mieluummin ranskaa, englantia, saksaa. venäjää.

        Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *